华亭海·上海浦·下海浦

杨 坤

“华亭海”其名，见于《元丰九域志》。而同书所载泰州海陵县、越州会稽县，俱称“有大海”。可知，“华亭海”是一个特定地理称谓。然而，在唐代《元和郡县图志》和北宋《舆地广记》两书中，无此记载。也许是因为古书流传，会有佚失。熙宁初年郏亶所上水利书，列举松江下游南北两岸的塘浦水利，可谓叙述详尽，但也没有“华亭海”的丝毫踪迹。综合起来判断，似乎《元丰九域志》所载的“华亭海”，在当时就已经是古迹名称了。

类似的蛛丝马迹，其实在今本《元丰九域志》里，还是能找到一些。比如两浙路山阴县“有大江”，淮南西路属县“有大江”，都是指长江。只不过山阴县的“大江”，是《说文解字》“江水东至会稽山阴为浙江”。这样的水利认知，在郦道元《水经注》里尚有部分存留。但北宋人因为对“浙江”与“渐江”已不作分别，所以《元丰九域志》称山阴县“有大江”，极有可能也是记载古迹。正因为华亭海成陆较早，后人对此沧海桑田无从考察，所以在明、清上海方志里，或者把上海县与华亭海等同起来，或者认为华亭海在华亭县东北，或者今以上海县城为华亭海，也没有一个非常确切的定论。

以谭其骧为首的多位上海学者，对“华亭海”这个问题，做过一系列比较深入的研究。其中，黄宣佩、吴贵芳、杨嘉祐等学者，认为吴淞江“下游自青龙镇以东，水面宽阔”“估计自始即具备着三角港的雏形”“形成了喇叭形海湾的面貌”“华亭海就是‘沪渎’‘沪海’”，它“北起今江湾镇北，南抵严桥遗址”。他们的意见，与距今7500-8500年埋深－20米沉积顶板高程线的走向，大致契合。

距今7500-8500年埋深－20米沉积顶板高程线，属于全新世滨海沼泽相与滨海相沉积。其走向，大致分为南、北两段。其北段位于今黄浦江下游所迳宝山、市区河道的西侧，并与之平行；南段从龙华往东，横跨今天的黄浦江，至三林拐南，沿惠南西、奉城一线，入今大海。南、北两段，在上海县城一带，形成向西内凹的长条缺口。缺口向西，止于今天的重固、盘龙一带。缺口北侧所在走向，大致接近明、清时期的吴淞江河道；缺口南段的走向，大致接近今天的淀浦河河道。这一缺口部分，属于玉木冰期海退时，大陆河流切割下陷而形成的地理构造。

作为三江之一的吴淞江，沿此方向入海，正是这一地理构造所决定的。而位于缺口西端的良渚文化时期的福泉山遗址，所出遗物精美绝伦，大概和它处在当年吴淞江入海的要冲，濒临华亭海海湾，有直接关系。后世认为松江正流止于青龙镇，也应当与此地理构造有关。

从嘉庆《松江府志》卷首《乡保市镇图》可以看到，大致沿着诸翟、七宝、朱家行、颛桥、十字庙、陈家行、泗泾、徐泾这一围合范围内的华亭乡三十五、三十六保，恰巧位于青龙镇东南稍远，也就是华亭海海湾的南岸。因此，完全有可能是以其濒临华亭乡的缘故，而得名“华亭海”。如果结合小昆山西侧的华亭谷来衡量，那么东汉末年陆逊受封的华亭乡，比绍熙《云间志》所记载的“在县东北四十里”的区区三保范围的华亭乡，要大出许多。

吴淞江的入海口，从正流止于青龙镇，而逐渐积沙东进，必然也带来了华亭海的沧桑变化。祝鹏认为嘉庆《上海县志》“吴淞江，唐时阔二十里”的表述，“无疑是指（华亭海）海湾的宽度”“大约北起今江湾镇北，南抵虹口港入黄浦江之口”。这个认识，同20世纪80年代后期因建筑基础抗震需要，对吴淞江下游古河道开展的勘探调查收获，非常接近。这说明最早“北起今江湾镇北，南抵严桥遗址”的华亭海，后来在海湾北侧今虹口港一线积成沙嘴，成为“北起今江湾镇北，南抵虹口港入黄浦江之口”的古松江下游河道南岸。而古“华亭海”所剩南部海湾，直到“上海浦”“下海浦”形成，而彻底成陆。

根据郏亶的记载，上海浦在下海浦之西，均位于吴淞江南岸。黄宣佩、吴贵芳、杨嘉祐等学者，认为上海浦自南而北注吴淞江下游，为北上沪海（华亭海）的河道；而下海浦则相反，为南下沪海的河道。可见，他们已经认识到上海浦、下海浦的得名，一定与华亭海有关。在杭州湾澉浦镇的方志记载里，有一则关于潮汛“上潭”“下潭”的描述。“上潭”是从镇西南到浙江的潮水，“下潭”是从浙江到镇岸的潮水。“上”是自海而入江，“下”是自江而入海，十分清晰地记录了潮行往复的轨迹。这对于认识“上海浦”“下海浦”的得名来源，及其为何西、东平行于松江下游南岸，极有启发。

大概最早的华亭海，演变为被中间沙嘴分隔成的“北起今江湾镇北，南抵虹口港入黄浦江之口”的古松江下游和海湾南部之后，其江、海潮水，犹如澉浦镇的“上潭”和“下潭”。直到海湾南部也已成陆，其间河道便因古昔江、海潮水的大致走向，而得名为“上海浦”和“下海浦”。