只因双方未形成保管合同关系

□记者 周雨余 通讯员 张树腾

区人民法院日前审理了这样一起案件，价值5万多元的项链，经养生馆工作人员一摘就“缩”成了3000元，这是怎么回事？

原来，王女士是一名按摩理疗爱好者，办理了某养生馆的会员卡，隔三差五要去放松一下。这天，王女士选择了精油艾灸。在艾灸过程中，技师小赵表示，艾灸使用的精油可能会影响王女士脖子上的项链的美观，最好摘下来。经王女士同意后，小赵把项链搁置于床边的桌子上。

不一会儿，王女士还没做完艾灸，小赵临时有事，换成另一名技师小张继续为她服务。结束后，小张按惯例提醒王女士带好个人物品，并与她一同找回随手放在房间内的车钥匙，之后王女士便离开养生馆。

4天后的早上，王女士照镜子时才突然发现钻石项链不见了，经回忆确定是放在养生馆里忘记拿了。她就到养生馆里找，遗憾的是上下翻遍也未见踪影。

技师小赵记得帮王女士摘过项链，但就放在旁边小桌上，且中途出门时并未拿走。小张则表示，王女士离开时已经提醒过她带好随身物品，当时王女士并未说起过项链之事。王女士离开后，也从未听谁提起看到过项链。王女士惊怒之下，将养生馆告上法庭，要求赔偿项链损失4.7万元。

王女士表示：根据监控录像显示，她进入养生馆时佩戴了项链，离开时脖子上空无一物，这足以证明项链是丢在养生馆里。自己到养生馆里按摩，已与养生馆形成了服务合同关系，养生馆未能妥善保管项链，造成她的经济损失，养生馆应予赔偿。据悉，王女士的钻石项链购买时价值超过5万元，但因钻石是通过朋友在国外购买后请人镶在白金项链中的，故无法提供发票。钻石成色上佳，现已升值，她认为要求赔偿4.7万元实属合理。

养生馆则认为：养生馆前台及房间内均已张贴告示，告知顾客应自行保管好贵重物品，丢失店方概不负责。技师在服务结束时也提醒了王女士随身带走物品，尽到提醒义务。王女士是否已将项链带走，她主张丢失的项链是否就是来店时佩戴的项链，以及是否价值4.7万元均存疑，故不同意赔偿。但考虑到王女士是养生馆的会员同意补偿她3000元。

法院经审理后认为，王女士至养生馆接受艾灸服务，双方依约形成服务合同关系。项链摘下经过王女士同意，就在手边桌上，并未实际脱离王女士的控制，且当时其未明确要求养生馆技师保管，故结合服务合同性质及涉案事实，可认定双方并未形成保管合同关系。

虽然监控显示王女士来时有项链、走时未佩戴，但项链本身体积较小，不能断定丢在养生馆，王女士在离开第四天才发现项链遗失，亦不排除项链丢在他处的可能性。且王女士提交的证据亦不能直接证明她所陈述的项链价值。故最终法院驳回了王女士的诉请。由养生馆自愿补偿王女士3000元。

一审判决后，王女士不服，提出上诉，二审维持原判，判决现已生效。

5万多元的项链不见了，为什么养生馆就不负保管赔偿责任？

民法典第八百八十八条规定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第八百九十八条规定：寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存；寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。

本案中，王女士主张赔偿未能获得法院支持，主要在双方仅建立服务合同关系，而并未就项链形成保管合同关系。保管合同作为一种实践合同，民法典第八百八十八条对其进行了明确定义，在保留原合同法第三百六十五条内容的基础上，增加了第2款，对于推定成立保管合同的情形进一步明确：寄存人需在保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所。比如，王女士如果将价值不菲的钻石项链寄存在养生馆的储物柜中，也应当向养生馆声明，由养生馆进行验收或封存。

法官提醒：作为经营者，尤其是购物、餐饮、住宿等服务行业经营者，指定场所供消费者存放物品时，双方依法形成保管合同关系。对于因保管不善造成保管物损毁、灭失的，应承担赔偿责任。

作为消费者，应妥善保存随身携带的贵重物品，如存放至商家指定的场所，应事先特别说明贵重物品的价值。