“改秀州为平江军”旁证

杨 坤

崇祯《松江府志》卷一有《历代沿革年表》，说是熙宁七年（1074）华亭县曾经隶属于“平江军”，其下有“改秀州为平江军”的小字注解。康熙《府志》卷一《建置沿革》及其所附《年表》，亦记录了这个情况。但是，查检至元《嘉禾志》与正德《松江府志》，从晋天福五年（940）设立秀州（下辖嘉兴、华亭、海盐、崇德），到北宋政和七年（1117）八月二十二日改秀州为嘉禾郡，其间绝无“改秀州为平江军”这码事。

因为，“平江”乃是苏州的别称，天福五年（940）之前，华亭隶属苏州。关于“平江军”这一名称，范成大《吴郡志》有清晰表述，“唐同光二年（924）升苏州为中吴军，本朝开宝八年（975）改中吴军为平江军，太平兴国三年（978）钱俶纳土，政和三年（1113）以徽庙节镇之所升苏州为平江府”。由此可知，北宋时期的秀州和平江军，所管理的区域，压根不是一回事。所以，“改秀州为嘉禾郡”属于改名不改实，而“改秀州为平江军”则是从这个归口单位变为另一个归口单位。嘉庆《府志》卷一《古今建置沿革表》、光绪《府续志》卷一《列代沿革附考证》，将其摒弃不录，也是有依据的。

笔者平素研习上海历史地理，会时常翻阅范成大《吴郡志》收录的郏亶《治田利害书》。其中记载：“沿海之地，自松江下口，南连秀州界，约一百余里，有大浦二十条，臣今能记其七条。自松江下口，北绕昆山、常熟之境，接江阴界，约三百余里，有港浦六十余条，臣能记其四十九条。”七条者，为“三林浦、杜浦、周浦、大臼浦、恤沥浦、戚崇浦、罗公浦”。三林浦、杜浦、周浦，都在今上海浦东新区地界内。戚崇浦的戚崇，为古代盐场所在，在今奉贤七仓村。大臼浦、恤沥浦，笔者目前尚未寻得踪迹，但大致也应当分布在北宋华亭县东境、南境。罗公浦按照排列次序，则有可能是在秀州所辖华亭、海盐两县的交界。

郏亶《治田利害书》有“苏、秀、常、湖四州之民”一句，所以一旦将“自松江下口南连秀州界”与“自松江下口北绕昆山、常熟之境接江阴军界”对读，就产生疑问。因为松江下口其南就是秀州所辖的华亭县境，只要表述为“南秀州境”“北苏州境”，就可以了嘛。横竖要把“境”“界”加以区别，说明其中自有差异。“连秀州界”和“接江阴界”行文类似，看来似乎是有跨境。笔者于此，久思不得其解。

现在看到崇祯《府志》“改秀州为平江军”的记载，笔者才恍然大悟，陈眉公等老先生制作的这张《沿革表》，记录的是熙宁七年（1074）华亭县从秀州改隶平江军的史实。汲古阁本《吴郡志》将郏亶上《治田利害书》，列在熙宁三年（1070）“自广东机宜上奏”之后。如果崇祯《府志》熙宁七年（1074）华亭县改隶的年份，确实没有错误的话，那么郏亶上书，就应该在熙宁七年华亭县改隶的当年或稍后。

《吴郡图经续记》一书，是元丰七年（1084）九月十五日朱长文所上，对华亭县境内的情况，没有记载。另外，郏亶之子郏侨在其父亡故之后，“嗣缉其说”，其中有“秀州治华亭、海盐港浦”一句，说明当时华亭县已经不再隶属秀州了。汲古阁本《吴郡志》提到“熙宁元年（1068）正月一日，有旨郏亶修圩，未得兴工……”由于“措置乖方”“人皆哗然”而罢。这段文字按照因果关系，被编辑在郏亶上书之后。笔者怀疑“元年”可能是“九年”的烂字。笔者推测，因为松江（吴淞江）是其南北塘浦之主干，所以将华亭县改隶平江军，是为了给郏亶治水，提供组织和行政保障。华亭县隶属平江军，可能就是两年左右的光景，到熙宁九年（1076）又复隶秀州。

崇祯《府志》熙宁七年“改秀州为平江军”这条记载，陈眉公等老先生又是从哪里得到的呢？