《<平复帖>考释》修正

费水弟

2025年3月7日，《松江报》刊发了拙文《<平复帖>考释》（以下简称《考释》），得到了许多学者和书法爱好者的关注和共鸣，深感欣慰。

然而，在《考释》一文中，对个别文字的释读仍存在着不确定性的遗憾，其中提到：“现唯存疑者为第64字。当年启功先生第一次释为‘量’字，后又改为‘爱’字。郑春松先生释为‘黔’字；张忠田先生释为‘梦’字；俞丰先生释为‘赏’字。但皆不可证。现暂且定为‘梦’字。”也正是这一缘故，希望通过此文的刊发能够集思广益，使其得到完善。

在此文刊发之前，我曾与对陆机书法研究很有造诣的吴运友先生做过深入的探讨。吴先生认为此字从字理上看应释“墨”字。当时没有采纳，因为觉得“墨”与“思识”两字很难构成合理的词组，在文理上不能成立。

前几日，在网上看到拙文的平湖籍学者胡剑南先生，几经周折联系到我，提出了他的见解，认为第64字应是“墨”字，而它前面的缺字应是“文”字。当假定第63字（缺字）为“文”字时，顿时让我的思绪豁然开朗。“文墨”与“思识”组成了“思识文墨”的词组，思，思想也；识，学识也；文，文章也；墨，笔墨也。此说字理文理皆通，实为可信。此乃大的收获。

至此，我想松江版的《平复帖》释文可以交出一份比较满意的答卷了。全文如下：

彦先羸瘵，恐难平复。往属初病，虑不至此，此以为庆。年既至男，幸为复失。甚忧耳。

吴子杨，往初来至，吾不能覩（睹）。临西复来，威仪详跱，举动成观，自躯体之美也。思识文墨，足迈前轨，所念有宜。可称之。

闵鸿、荣，寇乱之际，闻问不悉。

译文：

彦先体弱多病，恐怕难以康复。当初病情初发，想不到会发展到如此程度。但能维持到现在，也值得庆幸了。现在到了成年，希望能够好转。真的很担忧啊。

吴郡晚辈杨方，往日初来我这里，但我没能见到。这次临去西域时再来，我看他仪表堂堂，举止有度，体貌俊美。且思想学识文章笔墨都胜过他的前辈，许多想法也与时代相适宜，值得称赞。

至于闵鸿、顾荣两人，因战乱的原因，没有他们的消息。

学术无止境。现在的这一释文，只能说是以这篇尺牍文本的本身，依据字理和文理这两条路径而获得的一种自圆其说。正如我当时的那个愿望：“本文作为一个尝试，提出自己一点肤浅的看法，以引起更多的人士关注这一课题。”使这篇“法帖之祖”，在文字上恢复其本来的面貌。